Анализ картины Михаила Врубеля Ангел с кадилом и свечой - Михаил Врубель
Анализ картины Михаила Врубеля Ангел с кадилом и свечой

Анализ картины Михаила Врубеля Ангел с кадилом и свечой

Когда для создания новых росписей Владимирского собора пригласили Врубеля, он и представить себе не мог, насколько эта работа его захватит и вдохновит на многие шедевры. Перед зрителем не канонических фрагмент, созданный в соответствии с византийским сводом правил. Работу скорее можно отнести к произведениям Джотто или других мастеров эпохи Треченто.

Мастеру пеняли на то, что его Ангелы слишком подобны людям, но по-другому художник и не мог. Для него Ангелы — созданы по образу и подобию Божию, как и человек. В этой работе еще очень трудно угадать будущий творческий триумф в работе «Серафим».

Перед нами образ посланника Божия, который скорее напоминает итальянского юношу с полотен мастеров барокко. Его неземная суть выражена в отрешенном взгляде, фантастическом тонком и многоцветном одеянии. Крылья скорее угадываются, нежели изображены напрямую. Мастеру не удалось полностью закончить работы по росписи собора. Уже позже даже за эскизы росписей коллекционеры выстраивались в очередь, а в конце 80-х годов XIX века работа вызывала яростные споры.

Во время работы над росписью Собора св. Владимира под Киевом у Врубеля родилась идея создания холста «Ангел с кадилом и свечой». Достаточно взглянуть на произведение, чтобы понять, каким образом велась работа над ее написанием. Сам композиционный сюжет был придуман задолго до того момента, когда в руках мастера возник инструмент для ее создания. Главной особенностью работ Врубеля считается то, что он применял способ доклеивания полос нужного размера. Он был единственным художником, кто использовал данный метод. Такой подход был необходим для того, чтобы композиция заняла столько места, сколько ей требовалось.

В написании картины использовался стиль академизм. В тот период времени Врубеля не жаловали. Объясняется это тем, что заказчиков не устраивало подобное направление, над коим трудился мастер. Автор отдает предпочтение монументальным формам, что не каждому по душе. Стоит отметить, что Врубель изначально не занимался иконописью и предпочитал стенопись. Свидетели, наблюдавшие за ходом работы над картиной, утверждают, что автор никогда не разбивал свои творения на части. Он делал картину полной, заполняя сюжетом все пространство. Большая часть работ выполнена именно таким образом. Художник не любил границ, он умел удачно подчинить пространство под свои интересы, что видно по его творчеству. Силуэт самого персонажа выполнен с максимальной выразительностью, что наводит на мысли о монументальности произведения. На такие мысли наводят и лаконичные формы, которые не имеют ничего общего со всей композицией. Данную работу Врубеля можно поставить на один уровень с произведениями итальянской эпохи раннего Возрождения. Она менее всего сопоставима с русскими образами. Сегодня картина является довольно известным и дорогим произведением искусства данного художника.

Работа «Ангел с кадилом и свечой» была выполнена Врубелем, когда он находился под Киевом. Он в тот момент занимался акварельной росписью Владимирского собора. Глядя на холст становится понятно, как именно продвигалось написание данной картины.

Изначально сама композиция была задумана еще до того, как в его руках появился инструмент для ее написания. Характерной чертой и отличием Врубеля являлся тот момент, что он единственный из известных живописцев пользовался доклеиванием полос необходимой длины. Это было необходимо для того что, замысел не выдерживал никаких рамок и границ, и сколько требовала композиция места, столько она в итоге и получила.

Стиль при написании ангела называется академизм. При этом Врубеля не очень сильно жаловали в то время, когда он занимался росписью Владимирского собора. Это обусловлено тем, что среди заказчиков, так и не нашлось почитателей именно Врубельского направления живописи, в которой преобладают монументальные и декоративные формы. Между тем, Врубель никогда не был иконописцем, и не стремился к этому, он более был отнесен к стенописи.

Как утверждали свидетели написания этой картины, не смотря на то, что она была достаточно объемна, как в принципе и большинство его работ, никогда не разбивались на части, а выполнялись полностью и заполняли все пространство. Врубель умел подчинять себе пространство и это отражается в его работе. Из-за выразительности силуэта ангела, можно с уверенностью сказать, что работа имеет черты монументального произведения. Также об этом свидетельствует лаконизм форм, не имеющий ничего личного и обобщенности всей композиции.

Работа «Ангел с кадилом и свечой» была выполнена Врубелем, когда он находился под Киевом. Он в тот момент занимался акварельной росписью Владимирского собора. Глядя на холст становится понятно, как именно продвигалось написание данной картины.

Изначально сама композиция была задумана еще до того, как в его руках появился инструмент для ее написания. Характерной чертой и отличием Врубеля являлся тот момент, что он единственный из известных живописцев пользовался доклеиванием полос необходимой длины. Это было необходимо для того что, замысел не выдерживал никаких рамок и границ, и сколько требовала композиция места, столько она в итоге и получила.

Стиль при написании ангела называется академизм. При этом Врубеля не очень сильно жаловали в то время, когда он занимался росписью Владимирского собора. Это обусловлено тем, что среди заказчиков, так и не нашлось почитателей именно Врубельского направления живописи, в которой преобладают монументальные и декоративные формы. Между тем, Врубель никогда не был иконописцем, и не стремился к этому, он более был отнесен к стенописи.

Как утверждали свидетели написания этой картины, не смотря на то, что она была достаточно объемна, как в принципе и большинство его работ, никогда не разбивались на части, а выполнялись полностью и заполняли все пространство. Врубель умел подчинять себе пространство и это отражается в его работе. Из-за выразительности силуэта ангела, можно с уверенностью сказать, что работа имеет черты монументального произведения. Также об этом свидетельствует лаконизм форм, не имеющий ничего личного и обобщенности всей композиции.

Это произведение можно с уверенностью отнести к раннему Возрождению Италии, чем к русским или византийским образам.